По сведениям, опубликованным в Журнале Лондонского Линнеевского общества за 2002 год, восемьдесят процентов жителей Соединенных Штатов Америки согласны с теорией креационизма. Сторонники этого учения считают, что описание Сотворения мира, данное в первых главах библейской книги Бытия («Шестоднев»), следует принимать строго буквально, не прибегая к каким бы то ни было методам символического, аллегорического или прообразовательного прочтения; из библейского текста при таком подходе изымается все, выходящее за рамки прямого, дословного понимания, а весь корпус экзегетики (науки о толковании смысла текста) практически сводится к умению понимать значение написанных слов.
Учение креационистов гласит, что мир был создан в течение шести дней (причем под «днем творения» предлагается понимать обычные двадцатичетырехчасовые сутки); оно отвергает и данные геологической истории, свидетельствующие о длительном, занявшем миллиарды лет формировании планеты Земля, и положения эволюционной теории, подразумевающей развитие и преобразование биологических видов, происходившее в течение миллионов лет. Креационисты считают, что все многообразие животного мира, в том виде, в каком мы наблюдаем его и сегодня, было сотворено за первые шесть дней существования Вселенной и в дальнейшем не изменялось.
Эта концепция, называемая также «научным креационизмом», или «креационной наукой», была основана в середине прошлого века американским инженером Генри Моррисом в соавторстве с протестантским богословом Джоном Уиткомбом. Издание в 1961 году книги «Библейский потоп», в которой изложены основные положения научного креационизма, произвело среди христиан различных конфессий впечатление разорвавшейся бомбы. Книга была практически сразу переведена на множество языков и многократно переиздавалась огромными тиражами, широко обсуждалась во множестве стран мира.
Не остались в стороне от этой полемики и ученые – биологи, геологи, палеонтологи, возмущенные столь легковесным и шапкозакидательским отрицанием накопленных наукой данных о развитии живой и неживой природы (заметим, что ученые, протестующие против антинаучного подхода креационизма, вовсе не обязательно были атеистами. Существует множество способов интерпретации Библии, в том числе и повествования о Сотворении мира, и множество способов согласования библейских текстов и данных науки. Креационизм – всего лишь один из них; правда, претендующий на единственно верное понимание вопроса).
Креационистские взгляды и до сих пор достаточно популярны среди христиан – в основном в протестантской среде (чем отчасти и объясняется широкое распространение этого течения в Соединенных Штатах). Ни православные, ни католики в большинстве своем не приемлют креационистских воззрений. В 1951 году Папа Пий ХII предложил обсудить вопрос о рассмотрении теории Большого Взрыва (термин был введен Фредом Хойлом в 1949 году) в качестве научного подтверждения Сотворения мира, описанного в Библии. В 1996 году Папа Иоанн-Павел II в своем сообщении на научной ассамблее Папской Академии наук высказался совершенно недвусмысленно: «Правильно понимаемая вера в Сотворение мира и правильно понимаемое учение об эволюции не противоречат друг другу». И еще за сто с лишним лет до этого, в 1893 году, Папа Лев ХIII в одной из энциклик (папских окружных посланий) разъяснял своей пастве, что целью автора Священного Писания было дать образное и наглядное – на уровне познаний своего времени – изложение религиозного учения, установить ряд фундаментальных положений веры, а вовсе не представить научно-достоверное описание процесса происхождения Вселенной, которое соответствовало бы полученным впоследствии данным науки (о которых автор библейского текста, разумеется, и не мог иметь ни малейшего представления).
И дело даже не в том, что понимать «день» творения мира как наши привычные астрономические сутки, то есть время, за которое на Земле проходят день и ночь, абсурдно – согласно Шестодневу, светила для освещения Земли и отделения дня от ночи были созданы лишь на четвертый день. До этого, очевидно, никакой смены суток не происходило. Да и в самой Библии со всей ясностью сказано, что «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (Второе послание апостола Петра, 3:8). Пытаться постичь тайны возникновения мироздания, взяв на вооружение один лишь буквалистский подход – дело и бессмысленное, и неблагодарное.
В библейском повествовании сказано, что Бог создал всё, в том числе и небесные тела, часто обожествлявшиеся у языческих народов, и что всё, что Он создал – хорошо. Но автор ничего не сообщает о способе, которым Бог сотворил мир и который вполне может быть доступен исследованиям точных наук.
Этот ход мысли превосходно изложен в замечательным поэтом А. К. Толстым в «Послании к М. Н. Лонгинову о дарвинисме»:
/… /
Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья –
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати –
Знать не может председатель
Комитета о печати.Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти –
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
/… /
Отметим попутно, что представление о возникновении Вселенной, о конкретных формах cотворения мира не относится к церковным догматам – фундаментальным положениям вероучения, которые устанавливаются Вселенскими соборами и обязательны для всех членов Церкви. Отказ от принятия догмата влечет за собой отпадение от Церкви, и это вполне естественно: если человек не согласен с основами христианской веры – с верой в Бога-Творца, в Троицу, в искупительную миссию Спасителя, во второе пришествие Христа, – он не может причислять себя к христианам. В то же время существует целый ряд частных богословских мнений, теологуменов, по поводу которых Церковь не сочла необходимым высказать какую-то одну определенную точку зрения. Частными богословскими мнениями являются, в том числе, суждения о способе создания мира Богом-Творцом, о времени сотворения ангелов, об образе и подобии Божием в человеке, о понятиях рая и ада, о языке богослужения, о жизни в других галактиках, о посмертной участи животных и так далее. Касательно этих мнений каждый волен, в меру своей ответственности, приходить к собственным умозаключениям, в соответствии со своими богословскими вкусами и предпочтениями. Решение таких вопросов оставляется на усмотрение верующих и является личным делом каждого, кому интересна богословская проблематика.
Остается загадкой, почему, при столь колоссальном интересе сторонников буквалистского подхода к повествованию о начале мира, такому же буквальному прочтению не подвергается и описание конца времен, Апокалипсис? А ведь эта тема ничуть не менее волнующая и, пожалуй, более актуальная! В отношении Апокалипсиса практически каждый согласен с тем, что эта пророческая книга написана на образном, аллегорическом языке и что иначе передать реальность Второго пришествия, явленную апостолу в Откровении, невозможно.
Ожидание конца света, в той или иной степени характерное для любой эпохи, иногда ослабевающее, по временам достигающее грандиозного напряжения, породило множество толкований. Вспомним хотя бы «звезду полынь», трактуемую одним из персонажей Достоевского как сеть железных дорог, строящихся в России, переосмысленную впоследствии как аллегорию Чернобыльской катастрофы (по сведениям некоторых, «чернобыль» по-украински и означает «полынь»). Вспомним Пьера Безухова, разгадавшего тайну апокалиптического зверя, число которого шестьсот шестьдесят шесть, и понявшего, что речь идет о Наполеоне. В наше время число зверя некоторыми понимается как номер паспорта или ИНН. Однако даже на фоне таких незатейливых, конкретно-исторических интерпретаций трудно представить, что кто-то станет читать Апокалипсис буквально и будет ожидать появления из моря настоящего дракона с семью головами и десятью рогами, чья власть продлится сорок два месяца!
Читая Библию, хорошо бы помнить о том, что при всей богодухновенности, при всем величии содержащегося в ней Послания, она не была записана непосредственно под диктовку Всемогущего Бога. Она была написана людьми; понятно, что восприятие пророками Божественного Откровения и передача полученного знания отчасти определялись их человеческими, личностными особенностями – хотя бы временем и местом жизни. Толща времен, отделяющая нас от создания Библии, также неизбежно ставит преграды на пути понимания библейского текста. Случаются и неточности перевода. Уверенность, что «Писание говорит обо всем просто и понятно» – и есть та самая простота, что хуже воровства…
Ольга Платонова
Библиография:
- Протоиерей Василий Зеньковский. Апологетика. М., 2004.
- Иеромонах Серафим (Роуз). Православный взгляд на эволюцию. М., 1997.
- Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1580/2007. Опасность креационизма для образования. http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000504
- Andrew Curry. Creationist Beliefs Persist in Europe // Science. 2009. V. 323. P. 1159.